|
Мужской портал. Форумы для мужчин - www.men.ru Самые важные, полезные и интересные темы для мужских дискуссий. Самые свежие подробности и самые жаркие споры.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
energy завсегдатай
Зарегистрирован: 20.09.2004 Сообщения: 1412
|
Добавлено: Вт, 25 Апр 2006 08:36:23 +0000 Заголовок сообщения: |
|
|
Chel писал(а): | Не так давно в "Эксперте" была интересная редакционная статья по Ирану. Около 2 недель назад. |
ну так ссылку дал бы... _________________ пользователь не существует |
|
Вернуться к началу |
|
|
Leos© завсегдатай
Зарегистрирован: 01.10.2004 Сообщения: 9543
|
Добавлено: Вт, 25 Апр 2006 19:58:39 +0000 Заголовок сообщения: |
|
|
Карлсон писал(а): | про наладонник для чайника вспомни
моё предложение фсиле
а чё, 50-то рублей не помешают |
Себе. Мне не надо.
По сабжу. Если в двух словах, то в данный момент единой позиции и программы действий в отношении Ирана не наблюдается даже в самих США. Известны несколько конкурирующих точек зрения, распространенных в политических и экономических кругах, которые основываются как на амбициях и жажде политического и экономического доминирования, так и на здравом расчете. Если решение будет приниматься на основе rational choice theory, то вторжение не произойдет, по крайней мере, в ближайшее время. Кстати, тот же Збигнев Бжезинский оценивает шансы вторжения в Иран как незначительные.
Вот любопытная статья, имеющая определенное отношение к тематике.
О возможности войн
Тьерри де Монбриаль, основатель и директор Французского института международных отношений, утверждает, что и в будущем войны будут оставаться способом решения конфликтов. С ученым побеседовал корреспондент Le Monde.
- После падения в ноябре 1989 года Берлинской стены многие верили, что новый международный порядок будет избавлен от войн, по крайней мере в Европе. Трагедия на Балканах вскоре показала, что это не так. Неужели война всегда будет способом решения конфликтов?
- Несомненно, да. В начале 1990-х возникла утопическая теория, как это, впрочем, всегда бывает после завершения "силового" трагического периода. Очень скоро историческая реальность вновь заявила о себе.
ХХ век был веком империй, последней из них рухнула российская империя: не следует думать, что это было лишь крушение СССР. Это разбередило едва зарубцевавшиеся раны предыдущих крушений: Османской и Австро-Венгерской империй после Первой мировой войны и европейских – после Второй. Тяжелые последствия этих событий сказываются на протяжении десятилетий. Империи оставляют после себя осколки государств, несостоявшиеся государства, не способные контролировать свою территорию и свое население. Эти государства – а их было много – являются факторами войн. Мы должны быть готовыми к тому, что практически весь XXI век пройдет под знаком потрясений, вызванных катаклизмами ХХ века.
- Каковы главные источники потенциальных конфликтов?
- Они связаны с комбинацией двух факторов. Прежде всего, это увеличение количества неконтролируемых или плохо контролируемых территорий. Затем, распространение передовых технологий, что потенциально позволяет всем группам – не только государствам, но и преступным группировкам – получать доступ к оружию массового поражения, прежде являвшемуся монополией крупных государств.
- Войн становится все больше?
- Активность СМИ может создать впечатление, что количество вооруженных конфликтов увеличивается. Это не так. Брюссельская международная кризисная группа показала, что войн стало меньше. При каком уровне насилия можно говорить о войне? Количество жертв в ходе одной войны имеет тенденцию к сокращению. Точнее говоря, сегодня в войнах существует вопиющая асимметрия: в обоих конфликтах с Ираком число жертв со стороны стран Запада несопоставимо с десятками тысяч погибших иракцев. Наконец, следует напомнить, что самыми кровопролитными войнами за последнее десятилетие были гражданские войны в Африке.
- Что можно сказать по поводу угрозы классических войн между государствами?
- Этот риск не исчез. Сегодня такие опасности существуют, и в предстоящие 20 лет все возможно – в частности, многочисленные войны в классическом понимании этого слова между Китаем и Тайванем, двумя Кореями, Индией и Пакистаном. Традиционная схема решения территориального конфликта с помощью межгосударственной войны всегда существует. Тем более, что многие современные государства являются продуктом деколонизации. Существует потенциал для конфликтов из-за границ (начертанных на карте исходя из искусственных критериев), из-за энергетических ресурсов, из-за воды. К этому следует добавить появление идеологии, о которой никто не думал четверть века назад – исламистского радикализма. Боюсь, что с ней мы будем сталкиваться еще достаточно долго.
- Следует ли опасаться ядерной войны?
- С окончанием холодной войны ослабла перспектива великого ядерного противостояния между странами Запада и Советским Союзом – апокалиптического обмена сотнями ракет. Исчезла ли эта угроза окончательно? Я бы поостерегся это утверждать. Но если говорить о ближайших 20 годах, о том, что я называю обозримым будущим (на 50-летний срок прогнозы делать трудно), то угроза великой атомной ночи, нависавшая над нами в эпоху холодной войны, действительно исчезла.
- Способны ли мы остановить распространение ядерного оружия, прежде всего на Ближнем Востоке?
- Распространение ядерного оружия можно лишь затормозить, но не остановить. Технологии расходятся по свету и становятся все более доступными, в частности потому, что они имеют двойное назначение (гражданское и военное). Можно ли видеть тут только фактор дестабилизации? Это большой вопрос. Не исключено, что в отношениях между Индией и Пакистаном, ставших ядерными державами, это скорее стабилизировало ситуацию, чем дестабилизировало ее. Самая серьезная проблема – это гипотетическое попадание атомного оружия или другого оружия массового поражения в руки негосударственной группировки.
А в принципе необходимо вести переговоры с теми правительствами, которые есть. Я имею в виду Иран. В советскую эпоху США в конце концов признали, что им придется договариваться с московским режимом, хотя многие считали его абсолютным злом.
- Не ограничивает ли глобализация торгового обмена риск войн между государствами, все сильнее зависящими друг от друга?
- Вовсе нет. Одна из величайших ошибок либеральной идеологии – вера в то, что простой рост торгового обмена является генератором мира. Первая волна глобализации имела место перед Первой мировой войной (1914-1918 годы), более того: экономический обмен между Францией и Германией достиг своего исторического пика в 1914 году. Чтобы выстроить здание мира, нужна открытая экономика плюс структуры безопасности. Они дополняют друг друга, так как возможен мир между странами, которые не ведут друг с другом торгового обмена, точно так же, как возможна война между странами, которые его ведут. Одной либерализации экономики недостаточно. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Ты не можешь начинать темы Ты не можешь отвечать на сообщения Ты не можешь редактировать свои сообщения Ты не можешь удалять свои сообщения Ты не можешь голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|