Мужской портал. Форумы для мужчин - www.men.ru

[Lys]

Послушьте какая у меня тут мысля родилась.

Ехал я значит, по Садовому сегодня. Реклама висит: "Пост - не голод". Рекламируется "Хижина", мол, у них постное меню.

Тут я вспоминаю, что пост скорее означает добровольный отказ от того, от чего сложно отказаться. Ну фактически. Правильно я говорю, верующие? или поправьте меня.

Дальше думаю - ну так отказываться и без поста можно. Но можно тому, кто сам того хочет. Он сам взял и отказался. А как заставить массы отказываться? Придумать теорию. Далее ее нужно насадить в массы, заставить их ей следовать (вспоминаем про крещение Руси насильным загоном в реку Владимиром Красное Солнышко).

Без теории народ не организуешь - вспоминаем великого Ульянова-Ленина (опустим пока немецкие деньги, ибо идея и харизма так или иначе должны быть).

Далее - ислам - верный инструмент для сплочения некоторой части населения Саудовской Аравии для дальнейшей агрессии по всему Ближнему Востоку. Что заставляло их сражаться? Неукоснительная вера, да притом то и горизонты после смерти им нарисованы были красивые.

Разговаривал тут с очень верующей православной. Так она даже не сомневается, что православие есть единственно верная религия. Почему? Так получается, что им думать не дают - чтобы не надумали, что могут быть еще другие религии и не вышли из-под контроля.

Выходит – чистая диктатура. Вот часть мыслей.

Неправ я?

[дядя Ваня]

прав.
_________________
Интелигенция это не мозг нации - это говно

[Zet]

Думаю, что прав. Во все времена и века для группы населения, государства или общности необходимым элементом существования строгой централизованной системы обязательно наличие цементирующей, объединяющей идеи. Нацизм, коммунизм, религия - примеров масса. Другой вопрос, чему эта цементирующая составляющая учит.
_________________
В русском языке есть замечательное слово из трех букв. Обозначает оно "нет", но пишется и произносится совсем по-другому.

[BiJou]

Статья, написанная mcandreev для сообщества carians в ЖЖ. Мне она показалась интересной.

_________________________________________________________

«Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен кидаться камнями» (китайская пословица)

Наверное, пришла пора поговорить о религиозных чувствах и об их оскорблении. Эта тема настолько часто стала всплывать в российских и западных СМИ, что, видимо, есть в ней сегодня особая острота и актуальность.
Ясно, что святотатство или богохульство «просто так», из хулиганских побуждений, не могло бы ни приобрести такие масштабы, ни получить такой резонанс.
Видимо, по каким-то достаточно важным причинам, оскорбление религиозных чувств, стало институциональным явлением, имеющим глубокий политический смысл как для тех, кто (мнимо или реально) оскорбляет чьи-то чувства, так и для тех, чьи чувства (мнимо или реально) оказываются оскорблены.
Что ж, попробуем в этих причинах разобраться.


В начале приведу четыре личных наблюдения.

1. Я часто вижу публичное глумление секулярных сообществ над символами католицизма, ислама, православия, и гораздо реже – над символами, общими для всех христиан.
Я ни разу не замечал, чтобы секулярные сообщества глумились над символами буддизма, индуизма, язычества и даосизма. Зато над этими религиями и над свободными течениями в христианстве, публично глумятся апологеты католицизма, ислама и православия.

2. Я часто вижу публичные манифестации католиков, мусульман и православных. При этом священные символы выставляются на всеобщее обозрение и вокруг них проводят действия, содержащие явный рекламный посыл, обращенный ко всему обществу.
Я ни разу не видел, чтобы публичные манифестации такого рода совершали последователи буддизма, индуизма, язычества, даосизма или члены либеральных христианских общин. Праздники, которые приняты в этих религиях, как правило, носят светский характер и не содержат навязчивой демонстрации священных символов.

3. Я регулярно нахожу в прессе агрессивные, экстремистские призывы адептов католицизма, ислама и православия, направленные против хулителей их святынь и «врагов церкви», «врагов Христа» или «врагов ислама».
Я ни разу не видел подобных призывов со стороны адептов буддизма, индуизма, язычества, даосизма или либерального христианства. Острая реакция у них возникает лишь тогда, когда их лишают права свободно исповедовать свою религию наравне с другими, или когда оскверняются либо разрушаются места их культовых действий.

4. В католицизме, исламе и православии существует нечто вроде священного вандализма по отношению к почитаемым объектам других религий. Жажда разрушать «языческие капища» и «церкви еретиков» возводится в ранг религиозных добродетелей. В католицизме и православии жития святых содержат героизированные описания актов вандализма в отношении языческих храмов. В исламе ритуальный вандализм в отношении изображений трех языческих богинь является составной частью ритуального поклонения Каабе (хаджа).
В буддизме, индуизме, язычестве, даосизме и либеральном христианстве любые акты такого рода наоборот, осуждаются, а почтение к высшим силам (как бы их не называли) считается достойным уважения или, во всяком случае, доброжелательного понимания. В некоторых из этих религий допускается даже инклузивизм – включение «чужих» божеств и героев, как почитаемых лиц, в собственные культовые практики.

5. Оскорбление религиозных чувств католиков, мусульман и православных бывает двух видов:
а) Косвенное – когда, например, в образовательной литературе появляются данные, несовместимые с вероучением, или когда публично демонстрируются изображения людей или предметов, или проводятся театрализованные постановки, или публикуются произведения, которые, с точки зрения какого-либо вероучения, недопустимы.
б) Прямое – когда, например, публикуются карикатуры на пророка Магомета, или проводятся выставки пародий на ортодоксально-христианские таинства, или когда снимаются видеоклипы, где образы почитаемых святых используются в извращенных сексуальных действиях, или когда демонстративно оскверняются репродукции икон либо листы с текстами из корана.
При этом первая волна «процессов о богохульстве» была связана с реакцией на косвенные оскорбления («Сатанинские стихи» Рушди - для мусульман, «Последнее искушение Христа» Скорцезе - для католиков).
Вторая волна возникла несколькими годами позже.


После этих наблюдений, я попытаюсь сделать некоторые выводы.

Вывод 1. Институциональное оскорбление религиозных чувств практикуется только в отношении тех конфессий, которым свойственно проституировать себя (т.е. предельно ярко выставлять напоказ свою культовую практику с целью приобщения к этой практике всего общества).

Вывод 2. Идея институционального оскорбления религиозных чувств подсказана самими оскорбляемыми, поскольку исходно они начали проституировать эти оскорбленные чувства в той ситуации, когда собственно оскорбления не было (было просто отсутствие учета требований их священных текстов в вопросах, где такой учет по здравому размышлению и не требуется).

Вывод 3. Институциональное оскорбление религиозных чувств морально оправдано тем, что вероучения оскорбляемых применяют двойные стандарты. Они одобряют вандализм в отношении религиозных символов иноверцев и при этом требуют от всех безоговорочного почтения к своим символам. Ясно, что такое сочетание практики и требований является неприемлемым для свободного общества.

Вывод 4. Институциональное оскорбление религиозных чувств является естественной ответной мерой свободного общества, защищающего свои ценности от агрессивных форм навязывания проституируемых вероучений и их религиозных символов.
Эта мера тем более входит в обиход современного общества, чем более растет понимание легкости, с которой можно нанести тяжелейшие оскорбления католикам, мусульманам и православным, не нарушая при этом никаких светских норм общественного порядка.
Популярность изощренных прямых оскорблений чувств верующих этих религий будет тем выше, чем больше будут проституироваться священные символы соответствующих религий и чем острее будет реакций адептов этих религий на подобные оскорбления.


Что можно посоветовать тем верующим, которые действительно испытывают моральные страдания из-за того, что почитаемые ими предметы, образы или обряды подвергаются публичному глумлению?
Только одно: брать пример с тех религий, в символы которых не подвергаются таким манипуляциям.
Вы замечали, что практически в любом городе Европы есть множество китайских и индийских магазинчиков, торгующих культовыми предметами, изображениями будд, даосов и божественных персон индийских религий, амулетами фэн-шуй и гадальными принадлежностями и-цзин?
Никому не приходит в голову провести с этими объектами что-то наподобие скандально известной выставки «Осторожно, религия!» (где проводилось демонстративное глумление над репродукциями икон, крестной жертвой и таинством причастия). И понятно почему: в отношении символов буддизма, даосизма или вишнуизма это будет выглядеть глупо и неинтересно. Да и никакого общественного резонанса не получится: последователи этих религий просто пожмут плечами и скажут: «ну что взять с дураков?».
Никому не приходило в голову рисовать карикатуры с целью оскорбить почитателей Будды Гаутамы или Лао Цзы. Заранее известно, что ничего эпатажного из этого не выйдет: буддистам и даосам сами смеются над хорошими шутками в отношении обожествленных основателей своих религий - основатели это не запрещали. Истории о буддах и даосах полны здорового народного юмора.

И вот что, по-моему, надо усвоить католикам, мусульманам и православным: никто и никогда не сможет добиться уважения к своим святыням и обычаям, если не научится уважать святыни и обычаи других.
_________________
КакстранноточтозатеваюяПодобиелюбвисоздатьизжаждыИвременемраскраситьчтободнаждыПоверитьсамому...

[Faina]

думаю, любое исповедование любой идеи и насаждение её с отрицанием других идей-это стремление к власти. При этом, далеко не всегда, исповедыватель верит в свои убеждения. Меня всегда пугал фанатизм людей в любом проявлении:религиозном, политическом- они похожи на зомбированных рабов.
_________________
Я сейчас курю восхитительную мысль с обаятельным запахом. Ее смолистая нега окутала мой разум точно простыней. /В. Хлебников/

[Pain]

Прав.
Полагаю:
Религия - еще одна форма власти.
Вера - это вера.

Lys, массы - на то они и массы, чтобы их всегда кто-то куда-то вел. Массы составляют массу, бесконтрольность которой чревата последствиями. Религия - не самый плохой способ контроля.

Личность не = массы. Личность исповедует веру.

[Zet]

[BiJou]

Я не знаю, массы я или не массы... но я бы религию и веру так уж разделять не стала...
Религия - от слова religio, что означает "связь". Это объединение людей в каком-то стремлении. Кто может поручиться, что людям не нужны нравственные ориентиры? Религия их дает.... давала долгое время, по крайней мере.
_________________
КакстранноточтозатеваюяПодобиелюбвисоздатьизжаждыИвременемраскраситьчтободнаждыПоверитьсамому...

[Zet]

[BiJou]

[Карлсон]

[Lys]

Хорошо, положим я теперь скажу частично богохульническую вещь.

Вот вера.. Она что - взяла и с неба упала, и в одно прекрасное утро вы себе говорите – я верю в то-то и то-то?

Вы же все равно облекаете ее в образы. Должна быть какая-то основа, представление. Потому что иначе человеческий мозг не мыслит. Не, ну может у кого-то мыслит, но я на своем опыте основываюсь.

А получается, что эти образы религия берет в эксплуатацию. Вначале она их показывает – вот книги, вот иконы, вот писания – вот суть правильно, как есть на земле (ну или должно быть), а потом привязывает сознание человека к ним.

А когда сознание привязано - вот тебе и диктатура.

[Pain]

Надо подумать... хороший вопрос...

[Faina]

[Сквор]